間違えた問題の復習

正解: 1. 心理学の知見を取り入れて、人が実際にどう判断し選ぶかを調べる経済学の分野
行動経済学は、経済学に心理学の知見を取り入れる分野です。伝統的な経済学を捨てるのではなく、前提をより現実に近づけて補います。

正解: 2. 多くの人に同じ向きで起き、予測できるずれ
ここがポイントです。ずれ方に決まった向きがあるからこそ、理論に組み込んで予測に使えます。これを系統的なずれと呼びます。

正解: 2. 多くの人に同じように起きることなので、仕組みを調べれば対策を考えられる
新年の目標が続かないのは、多くの人に起きるずれです。行動経済学は、こうしたずれを個人の弱さで片づけず、仕組みとして調べます。

正解: 3. 他人との公平さを、自分の得より大切にする
合理的経済人は、自分の得だけを考える人として想定されています。公平さを気にするのは、前提とずれる現実の人の特徴です。

正解: 2. 人は複雑なので、役に立つ理論を作るには単純にする必要があったから
ポイントは単純化です。物理で空気の抵抗を無視するのと同じで、理論は現実を単純にすることで役に立ちます。

正解: 2. 計画を立てても目先の誘惑に負ける
計画を実行しきれず、目先の楽しみを選んでしまうのは3つめのずれです。第7章で、その仕組みと対策を学びます。

正解: 1. 多くの人に同じ向きで起き、予測できるずれ
ずれ方が決まっているので、理論に組み込んで予測に使えます。これを系統的なずれと呼びました。

正解: 2. 選ぶ自由を残したまま、より良い選択をしやすい環境を整えること
ナッジは、選択を禁じず、経済的な損得も大きく変えずに行動を後押しする工夫です。禁止や大きな補助金はナッジではありません。

正解: 1. 売り方が「得をした感覚」を生み、判断に影響した可能性がある
割引の見せ方は、得をした感覚を生み、値段の感じ方を変えます。本当に2個必要だったかを一度考えると、不利な選択を避けやすくなります。

正解: 2. 海外で効いた方法が日本でも効くとは限らず、効果を一つずつ確かめる必要がある
ここがポイントです。文化や条件が違えば効果も変わりえます。だから、実証して確かめながら使います。

正解: 1. 計画を立てても、目先の誘惑に負けることがある
ずれは「考えきれない」「公平さを気にする」「誘惑に負ける」の3つでした。

正解: 2. 合格ラインを超える案が見つかった時点で選ぶこと
満足化は、合格ライン（願望水準）を超えたら探すのをやめる選び方です。すべてを比べて一番を選ぶのは最適化でした。

正解: 1. 組織の中で物事がどう決められるかを研究したこと
惜しい選択肢もありますが、受賞理由は経済組織の中の意思決定の研究です。損を強く感じる話は第4章で学びます。

正解: 2. 満足化
ここがポイントです。条件（合格ライン）を先に決め、満たす業者が見つかった時点で決めたので満足化です。手抜きではなく、限られた時間での理にかなった選び方です。

正解: 1. 自動的に働き、ほとんど努力がいらない
速い思考は、考えようとしなくても勝手に答えを出します。集中や努力が必要なのは遅い思考（システム2）のほうです。

正解: 2. 有名大学の学生でも、半数ほどが直感の答えのまま誤答した
惜しいところですが、問題自体はやさしいのです。答えを確かめずに直感で出したため、プリンストン大学で50％、ミシガン大学で56％が誤答しました。

正解: 3. いったん電話を切り、条件を書き出して確かめてから決める
急かされると、速い思考の答えがそのまま通りやすくなります。速い思考そのものは悪くないので、大事な場面で遅い思考に確かめさせるのがポイントです。

正解: 1. 満足化
情報・時間・計算する力に限りがあるので、人は基準を満たした時点で決めます。これを満足化と呼び、サイモンが唱えました。

正解: 1. 規則性のある環境と、長い練習とすぐ返るフィードバック
条件は環境と学ぶ機会の2つです。学歴や自信、肩書きは、直感の正しさを保証しません。

正解: 2. 個別の株の将来の値段
惜しい選択肢もありますが、消防と医療は規則性のある環境の例でした。株価は、予想できる情報があればすでに値段に反映されるため、予測が難しいのです。

正解: 2. 5年先は答え合わせが遅く規則も見えにくいので、データや記録でも確かめる
ここがポイントです。自信の強さは正しさの証拠になりません。ただし直感が常に間違うわけでもないので、場面の規則性と学ぶ機会で見分けます。

正解: 1. 速い思考がすぐ出した答えを、遅い思考で確かめなかったから
ここがポイントです。正解は5セントで、少し確かめれば10セントでは合計が合わないと気づけます。直感の答えを確かめないことが、間違いの原因でした。

正解: 3. 3％
24種類の台は立ち寄る人こそ60％と多かったのですが、買ったのは3％でした。約30％は6種類の台のほうです。

正解: 2. 平均すると効果はほぼゼロで、研究ごとのばらつきが大きかった
ここがポイントです。平均はほぼゼロでしたが、起きた実験も起きない実験もあり、ばらつきが大きかったのです。

正解: 1. 比べにくく好みもはっきりしないので、選択過多が起きやすい条件に当てはまる
選択過多は「いつも起きる」でも「決して起きない」でもありません。比べにくさや好みのあいまいさは、起きやすくする条件でしたね。

正解: 1. 規則性があり、十分な練習とすぐのフィードバックがある環境
ポイントは環境です。規則性があり、練習と答え合わせができる場では直感は育ちます。自信の強さは、正しさの証拠になりませんでしたね。

正解: 1. たいてい役に立つが、ときに重大で系統的な誤りを生む
ここがポイントで、近道は「たいてい役に立つ」とされています。そのうえで、決まった向きのずれも生むと指摘しました。

正解: 2. 距離を長めに見積もる
惜しい人は、霧で輪郭がぼやけることを思い出しましょう。ぼやけた山は遠いと感じるので、霧の日は距離を長めに見積もります。

正解: 2. 答えにくい問いを答えやすい問いに置き換える、属性の置き換え
成功の確率という答えにくい問いを、見た目の立派さという答えやすい問いに置き換えています。本人は置き換えに気づいていないのが特徴です。

正解: 1. 「リンダは銀行員である」
「銀行員で女性運動に参加している人」は全員「銀行員」に含まれます。説明がどうであっても、条件を足したほうの確率が上回ることはありません。

正解: 1. 人数の割合を逆にして伝えても、答えはほとんど変わらなかった
70人と30人を入れ替えても、答えはほぼ同じでした。人物紹介の「らしさ」で判断し、もともとの割合を軽く見ていたことが分かります。

正解: 1. 同じような新しい店が、全体としてどれくらい続いているか
ここがポイントです。「らしさ」ではなく、全体の割合（基準率）を確かめると外れにくくなります。自信の強さは正しさの証拠になりません。

正解: 1. たいてい役に立つが、外れやすい場面では予測できるずれを生む
ここがポイントです。近道そのものが悪いのではなく、外れやすい場面を知っておくことが大事でした。

正解: 1. 多くの人が「1文字目のほうが多い」と答えたが、実際は5文字とも3文字目のほうが多かった
1文字目で始まる語のほうが思い浮かべやすいため、多いと感じました。実際の多さとは逆の判断です。

正解: 2. 事故による死亡は病気による死亡と同じくらいと判断されたが、実際は病気が約15倍だった
目立つ事故は多めに、静かな病気は少なめに見積もられました。気をつけるよう伝えても、答えは良くなりませんでした。

正解: 2. 地域や国の統計で、実際に多い事故や被害を確かめる
ここがポイントです。記憶を集めても、目立つ出来事に偏ったままです。統計を見れば、数の多い身近な事故にも目が向きます。

正解: 1. 連言錯誤
条件を足すほど起こる確率は下がるのに、「らしさ」が増すと起こりやすく感じてしまいます。リンダ問題で確かめた誤りです。

正解: 1. 答えと関係のない数字でも、見積もりがその数字に引き寄せられた
ルーレットの数字は答えと無関係です。それでも10と65で中央値が25%と45%に分かれました。報酬を出しても効果は小さくなりませんでした。

正解: 2. 自分でサイコロを振って決めた求刑の数字にも、判断が引き寄せられた
惜しいのは1つめです。専門知識や経験の長さは、影響を減らしませんでした。専門家でもアンカリングは起きます。

正解: 1. 同じような自転車の相場を先に調べ、自分の目安を持っておく
ここがポイントです。相手の金額から少し下げるのは、相手の数字を出発点にしているので引きずられやすいやり方です。根拠のある自分の目安を先に持っておきましょう。

正解: 1. 記憶ではなく、統計を確かめる
思い出しやすさは、実際の多さと一致しないことがあります。報道されやすい死因が多めに見積もられるのが、その例でした。

正解: 1. 少ないデータでも全体と同じ傾向が出ると思い込む心のくせ
ここがポイントです。1971年の研究では、統計に詳しい心理学者たちにもこの思い込みが見られました。2つめは大数の法則と逆の内容で、誤りです。

正解: 2. 小さな病院
「ほぼ同じ」を選んだ人は惜しいです。人数が少ないほど半々からずれやすいので、小さな病院のほうがそうした日が多くなります。

正解: 2. 人口が少ないため、率がたまたま大きくぶれている可能性を考える
小さな集団は、ランキングの上と下の両方に集まりやすくなります。原因を探す前に、数の少なさによるぶれを疑いましょう。

正解: 2. 最初に見た数字に引きずられ、見積もりがその方向に寄りやすい
ここがポイントです。ルーレットで出た数のように関係のない数字でも、その後の見積もりの基準になってしまいます。

正解: 3. 協力しない人は、いつも周りの人より大きく損をする
惜しいポイントはここです。社会的ジレンマでは、協力しないほうが自分は得をします。だからこそ協力が崩れやすいのです。

正解: 1. 1ドルから2ドルに増える
受け取りが3ドルに増え、罰金が1ドル増えるので、差し引き1ドル増えます。ただし全員がやめると、全員が0ドルになります。

正解: 1. 社会的ジレンマ。一人なら休むほうが得だが、全員が休むと全員が損をする
2つの条件がそろっています。みんなのための作業に出し惜しむ形なので、公共財の型に近い例です。

正解: 2. 裏切る（1点）
相手が裏切るなら、協力で0点、裏切りで1点です。相手が協力する場合も裏切りが得なので、どちらでも裏切るほうが点は高くなります。

正解: 2. 最初は協力し、その後は相手が前の回にしたことを返す
しっぺ返しは、最初に協力し、あとは相手の前の回の手をまねる単純な作戦です。裏切られても、相手が協力に戻れば自分も協力に戻ります。

正解: 1. 2軒が長く同じ場所で商売を続け、相手の値段を毎週見て対応できる
ここがポイントです。何度も顔を合わせ、相手の出方にお返しできる関係ほど協力は続きやすくなります。閉店間近だと次がないので、裏切りが得になりやすいのです。

正解: 1. 一人ひとりは協力しないほうが得だが、全員がそうすると全員が協力したときより全員が悪くなる
ここがポイントです。一人で見れば協力しないほうが得、でも全員がそうすると全員が損をする。このずれが社会的ジレンマでした。

正解: 1. 誰でも使えて、使うと減る資源
誰でも使えることと、使うと減ることの2つがそろうと起きます。持ち主がはっきりしていたり、使っても減らなかったりする資源では起きにくいのです。

正解: 2. 私有にするか、政府などが使い方をルールで制限する
惜しい選択肢もありますが、ハーディンは言葉で責任感に訴えるだけでは足りないと考え、私有化や規制を挙げました。

正解: 2. 多めに取った得は自分のもので、減る損はみんなで分けるから
ここがポイントです。取った得は自分だけのもの、減った損は全員で薄く分けるので、一人ひとりは取りすぎてしまいます。

正解: 1. 2人とも協力したときより、2人とも悪い結果になる
ここがポイントです。一人ひとりには裏切るほうが得でも、2人そろって裏切ると、そろって協力したときより2人とも損をします。

正解: 2. 最初は中くらいだが、回を重ねると下がっていく
最初の回は持ち分の4〜6割ほどが出されますが、最後の回には7割ほどの人がまったく出しませんでした。最初から協力しないわけではない点がポイントです。

正解: 1. 多くの人が、他の人に合わせて協力するかを決める条件付き協力者だから
惜しい選択肢もありますが、研究では約半数が条件付き協力者でした。全員がただ乗りする人ではありません。周りが手を抜くのを見て、自分も手を止めてしまうのです。

正解: 2. たくさん出した人まで罰する反社会的な罰が強い場所では、罰の効果が消えた
ここがポイントです。罰がうまく働くかどうかは社会によって違いました。協力の規範や法の支配が弱い国ほど、反社会的な罰が多い傾向でした。

正解: 1. 使った得は自分のものになり、資源が減る損はみんなで薄く分けるから
ここがポイントです。得は自分に集まり、損は全員に広く分かれます。だから一人ひとりにとっては、使うほうが得に見えてしまうのでした。

正解: 1. 使う人たちが管理する共有資源は、理論の予想よりうまくいっていることが多い
オストロムは、使う人たち自身がルールを作り、守らせる仕組みを育ててきた例が多いことを示しました。ただ、私有化や公的な管理が向く場合もあると考えられています。

正解: 3. 違反への罰は、軽いものから始め、違反の重さに応じて重くしていく
惜しい人は、厳しさの順番に注目しましょう。日本の入会地でも、罰金は軽いものから重いものまで段階がありました。

正解: 2. 花壇を使う住民が集まって話し合い、当番と、忘れたときの対応を決める
ここがポイントです。影響を受ける人がルールづくりに加わると、納得されて守られやすくなります。話し合いは協力を支える大事な道具です。

正解: 1. 回を重ねるごとに下がっていく
ここがポイントです。最初は中くらい出しますが、出さない人がいると知ると、条件付き協力者も出す額を減らしていきます。